骑车路遇“开门杀”，索赔该找谁？是开门的乘客、开车的司机，已经保障公司？

2023年的一天，在上海奉贤区的一条公路上，董某驾驶着小客车由北向南行驶。坐在副驾驶的杜某有事要下车，董某就地将车泊岸在了路边的非活泼车说念内。

然则，就在杜某开门下车时，潘某驾驶电动自行车在非活泼车说念内由北向南行驶，赶巧经由董某泊车处。

目击车门倏得灵通，潘某躲避不足，电动车告成撞在了车门上，ag真人app官方网站入口连东说念主带车跌倒在地，形周到身多处骨折。

事故发生后，经上海市公安局奉贤分局交通观看支队认定，董某、杜某负这次事故的同等包袱，潘某不承担包袱。

由于涉事车辆此前已在某保障公司投保了交强险与买卖三者险，且事故发生在保障灵验期内，潘某就与董某、杜某及某保障公司协商抵偿事宜。然则，几方永恒无法就抵偿数额实现一致。

协商无果，潘某就把杜某、董某以及保障公司等告上了法院。法院会怎么认定各方的包袱呢？针对肖似事故中“谁来赔”“赔若干”的问题，裁判门径又是什么呢？说案例、讲法律ag真人app官方网站下载，本期“说法”神志马路上的“开门杀”。（金歆）